阅读 · 来源 · 边界
阅读声明
阅读声明说明资讯参考范围、来源责任、第三方观点、版权和服务边界，但声明不会替代事实核验、合法授权或隐私保护。
资讯参考范围：阅读材料不是替代所有原始文件
黑料网整理公开资讯、传播现象与阅读方法，目的是帮助读者看清出处、背景、回应和证据范围。页面中的概括不能替代法律文件、合同原件、产品正式规则或其他需要以原始文件为准的专业材料。
当正文涉及特定公开来源时，应以该来源实际内容和适用时间为基础理解。没有真实材料时，本网站使用方法性文章说明如何核对，而不是编造一个案例来增加现场感。
来源责任：转述必须保留来源性质
公开机构、媒体、当事方和网友可能对同一问题给出不同类型的表达。本站会尽量标明它属于事实材料、媒体报道、回应还是观点，不因为引用某个主体就把其全部陈述当成独立确认。
来源之后出现修订、撤回或更新时，原先内容也需要重新评估。阅读者在转发本站概括时，同样应避免删去会改变结论的限定条件。
第三方观点：被引用不代表本站背书
评论、访谈和公开发言中可以存在鲜明观点。引用这些观点的目的可能是呈现讨论背景或比较不同解释，并不意味着本站认同其中的价值判断。争议越大，越需要把“谁的观点”写清楚。
编辑观察也会明确标注为分析内容。读者可以不同意分析，但事实性前提仍应能够被单独检查。
版权边界：讨论不等于完整搬运
影视、文章、图片和其他作品受相应权利保护。本站讨论作品时以必要的概括、有限引用和分析为主，不复制完整剧本、大量台词、付费文章或受限资源，也不提供绕过访问限制的方法。
图片如存在权利问题，应根据可核对材料处理。版权声明不能替代真实授权，同样，免责声明也不能把未经许可的使用自动变成合理。
争议内容：声明不能替代核验
“仅供参考”不是把传言写成事实的许可证。涉及争议时，仍需区分可核对事实、来源说法和编辑观察；没有可靠资料就说明资料不足，不通过免责声明把风险转嫁给读者。
涉及个人隐私时也同样如此。即使材料可能与讨论有关，也要判断公开范围是否必要，避免通过聚合和重复传播放大伤害。
服务限制：只描述真实存在的功能
本站当前提供公开网页阅读、目录、站内栏目筛选、正文锚点和移动端导航等功能，不描述不存在的账号、收藏、支付、离线下载或通知服务。APP相关页面同样只介绍已实现的移动阅读能力。
任何未来新增功能都应在实际部署后再更新说明，不能先用宣传文案制造一个尚不存在的服务状态。